特許法102条1項 特許法102条1項は、次のものである。特許権者又は専用実施権者が故意又は過失により自己の特許権又は専用実施権を侵害した者に対しその侵害により自己が受けた損害の賠償を請求する場合において、その者がその侵害の行為を組成した物を譲渡し…

マキサカルシトール事件最判＝最二判平成29年3月24日（平成28年(受)第1242号）民集71巻3号359頁は、 《明細書に記載しながら、クレームには記載していない事項は、公衆へ提供(Dedication to the Public)されているため、当該事項を権利範囲に含むという主張…

判決概要 X（原告）の特許権について、Y（被告）が特許無効審判を請求した。審判においてXは訂正請求を行なったが、特許庁は、この訂正請求を認めず、さらに（訂正前の）本件発明１および２はサポート要件を満たさないと判断して、特許無効審決をなした。そ…

はじめに 本判決（知財高判令和5年10月5日（令和4年(行ケ)第10125号））*1は、「除くクレーム」への訂正を認めなかった審決を、知財高裁が取り消したという事案である。その判示内容には、知財高大判平成20年5月30日（平成18年(行ケ)第10563号）［ソルダーレ…

本件の概要 本件（知財高判令和5年10月5日（令和4年(ネ)第10094号））は、特許権者である原告＝控訴人が、被告＝被控訴人の行為は本件発明にかかる特許権の侵害に当たるとして、被告製品の販売等差止および廃棄を求めた事案である。原判決（東京地判令和4年8…

はじめに 本訴訟の対象となったは、マルチメディアファイルのデコーダ・エンコーダに関する特許権（権利者はDivX, LLC）である。Netflix, Inc.らは、IPRを請求し、本件特許発明は複数の先行技術文献（に記載された発明）の組み合わせにより自明であり、本件…

1 はじめに 本件 東京地判令和5年7月28日（令和4年(ワ)第9716号）は、特許権者である原告が、被告による被告製品の製造等は特許権侵害に当たると主張し、被告の行為の差止め等を求めた事案であり、結論として、裁判所は原告の請求を認めたものである。判決を…

1 はじめに 知財高大判令和5年5月26日（令和4年(ネ)第10046号）につき、判決要旨のみが裁判所ウェブページに掲載された時点で記事を書いたが、今般、判決全文が掲載されたため、あらためて記事を記す。判決文の一部を枠で囲んで引用し（強調は引用者による）…

はじめに 知財高大判令和5年5月26日（令和4年(ネ)第10046号）［コメント配信システム］につき、判決言渡日当日、知財高裁ウェブページにおいて「判決要旨」が掲載された一方、判決文については現時点（2023年5月28日）では掲載されていない。【2023-07-02追…

はじめに 「特許・実用新案審査基準」（以下、単に「審査基準」）および「特許・実用新案審査ハンドブック」（以下、単に「審査ハンドブック」）は、法規範ではない1とは言え、特許審査における影響力を考えると、実務者にとってはこれらを理解することが重…

1 はじめに 本件（東京地判令和5年2月28日［令和2(ワ)19221］）は、特許権者である原告が、被告の行為が特許法101条2号規定の間接侵害に当たるとして、差止めを求めた1事案である。 東京地裁は、原告の請求を一部認容2した。しかしそれは過剰差止めのように…

特許法102条1項は、以下のものである（強調は引用者）。 特許権者又は専用実施権者が故意又は過失により自己の特許権又は専用実施権を侵害した者に対しその侵害により自己が受けた損害の賠償を請求する場合において、その者がその侵害の行為を組成した物を譲…

1 はじめに 本件判決（知財高判令和4年7月6日［令和2年(ネ)第10042号］）は、「車両誘導システム」という名称の2つの特許権1の権利者である原告＝控訴人が、東日本高速道路（NEXCO東日本）に対し、佐野サービスエリアスマートインターチェンジ（佐野ＳＡスマ…